Да вроде те контейнеры универсальные: могут перевозить как ХО, так и что угодно.Dmitry писал(а):На фото с атакованной США авиабазы видны предметы, похожие на советские контейнеры с химическим оружием
Пока из рисков только нефть выросла. А "в последствии" за ним и так уже достаточно, тут одним риском больше не влияет.Default писал(а):Только не понятно, зачем Путину понадобилось так подставляться с хим оружием? Его применение мало в чем помогло. Зато сколько рисков в последствии.
Скорее не он подставлялся, а его подставили.Default писал(а):Только не понятно, зачем Путину понадобилось так подставляться с хим оружием? Его применение мало в чем помогло. Зато сколько рисков в последствии.
Но тем не менее.TAB писал(а):Да вроде те контейнеры универсальные: могут перевозить как ХО, так и что угодно.
Не скажите. РФ всё же далеко не кндр.TAB писал(а):PS Пока у него есть ЯО, особо опасаться нечего, а изоляция страны ему лишь на пользу.
Помимо химоружия в таких контейнерах могут быть кассетные боеприпасы, которые кстати тоже запрещены, и #ихтамнетTAB писал(а):Dmitry писал(а):Да вроде те контейнеры универсальные: могут перевозить как ХО, так и что угодно.
ЕМНИП РФ и США официально кассетные БП не запрещали.Dmitry писал(а):Помимо химоружия в таких контейнерах могут быть кассетные боеприпасы, которые кстати тоже запрещены
1) Конвенцию по кассетным боеприпасам не подписали РФ, Сирия, Израиль, США и много других стран.Dmitry писал(а):Помимо химоружия в таких контейнерах могут быть кассетные боеприпасы, которые кстати тоже запрещены, и #ихтамнет
Навалено в кучу - могли в спешке вынести из ангара, чтобы американцы не попали.TAB писал(а):Да и вряд ли ХО вот так валялось бы, даже пустое.
Хороший вопрос. Тем более тут не только самолёт, "который можно купить в любом военторге", и не обычные бомбы "которые можно сделать в гараже" или на худой конец "найти в шахте", а зарин, который в гараже не набодяжишь, и в шахте не найдешь, поскольку при этом возникает вопрос, откуда он в этой шахте затерялся, если все запасы зарина в этом регионе принадлежали Асаду, и несколько лет назад были полностью уничтожены под контролем России.gaiusoctavianus писал(а):Но самолёт!!! Там наверняка аваксы летают - всё как на ладони...
Точно - свихнувшиеся уроды...
Да вряд ли при том бардаке можно гарантировать полное уничтожение. Хотя ответственности РФ, которая оное как раз таки гарантировала, это конечно не снимает. Тут все-таки не раскрыт известный вопрос "кому это выгодно": я допускаю, что ситуацию с сирийским ХО не способны контролировать ни РФ, ни Асад.Dmitry писал(а):зарин, который в гараже не набодяжишь, и в шахте не найдешь, поскольку при этом возникает вопрос, откуда он в этой шахте затерялся, если все запасы зарина в этом регионе принадлежали Асаду, и несколько лет назад были полностью уничтожены под контролем России.
Это проблема тех, кто уничтожал, и кто гарантировал. В чьи руки утекло (или в чьих руках осталось) то, что должно было быть под контролем полностью уничтожено в данном случае не так и важно.TAB писал(а):Да вряд ли при том бардаке можно гарантировать полное уничтожение.
новый постпред видимо из того же ПТУ, что и Мария ЗахароваTAB писал(а):Чуркин выглядел не в пример достойнее
"Не по масти нам англичанка"periklfemidi писал(а):новый постпред видимо из того же ПТУ, что и Мария Захарова
Чем дальше, тем тупее... Они думают, что тактика Жирика сработает. Нуну. Похоже дни их сочтены, а потому уже не гнушаются ничем. Хотя и странно, что бьют в основном только по самолюбию Британии. На что хотят спровоцировать?Dmitry писал(а):Выступление зампостпреда России при ООН Сафронкова в Совбезе ООН
Однако главное, за что Сафронков заслужил одобрение Кремля, – это не столько публичное хамство, опозорившее Россию, сколько то, что он наложил российское вето на проект резолюции Совета Безопасности ООН S/2017/315, внесенный Великобританией, США и Францией и направленный на проведение Организацией по запрещению химического оружия (ОЗХО) расследования применения химического оружия в Сирии 4 апреля 2017 г.
Сейчас этот раздел просматривают: 11 гостей