TAB писал(а):Речь не о противодействии, а о требованиях к ровности рельефа. Для колесных и гусеничных они куда выше.
TAB писал(а):на остальной части, проходимость шагающих будет выше: для этого достаточно посмотреть как передвигается живущая на этой части планеты фауна. Колесно-гусеничный движитель она не использует.
TAB писал(а):чтобы ездить, надо создавать непрерывные горизонтальные участки, которые в природе являются исключением. В то время как дискретных непрерывных участков как правило пруд пруди.
TAB писал(а):обутые в лыжи ноги способны заменить гусеницу. Обратное неверно.
gaiusoctavianus писал(а):Для предотвращения перелома ноги при весе машины в ту же тонну нужна нога не очень-то и толстая.
gaiusoctavianus писал(а):В болоте не поможет... Там весьма вязкая масса.
gaiusoctavianus писал(а):Представим склон, покрытый мелким, осыпающимся гравием. У гусеницы практически нет шансов подняться. У шагохода есть.
gaiusoctavianus писал(а):С точки зрения технологий, алгоритмов и обработки данных весьма впечатляет...
gaiusoctavianus писал(а):БД - частная компания. Должна приносить прибыль.
Saturn писал(а):вот вариант против гусеницы
Кальмар.Lotto писал(а):Вам известна хоть одна птица, использующая реактивный двигатель или хотя бы пропеллер?
Вот потому и неизвестно, что шагать надежнее, чем катиться.Lotto писал(а):Или вам известно хотя бы одно равнинное животное, использующее для передвижения принцип колеса?
Потому что лыжи снижают удельное давление на грунт, как и гусеницы. При том что гусеницы шагать не смогут.Lotto писал(а):Не понимаю утверждения. Почему?
Lotto писал(а):Горизонтальные участки в природе - это исключения, а не правило.
Кто бить будет?Lotto писал(а):Ногу боевой машины не надо переламывать. Ее достаточно заклинить. А для этого достаточно даже не пробить, а просто сильно ударить по сочленению.
Не думаю. "Сесть на пузо" Вам этот термин знаком?Lotto писал(а):Либо она достаточно вязкая, чтобы быть опорой гусениц, либо достаточно жидкая, чтобы по ней можно было плыть. Возможны, конечно, и такие варианты, когда ни то, ни другое невозможно, но это редкость. И, в любом случае, про ноги здесь мы даже не разговариваем - ни в каком контексте.
Нет. Человек же как-то преодолевает такое. Правда и не так просто... Суть в том, что нога создаёт локальное повышенное давление, трение увеличивается и и движение становится возможным. Так же нога способна продавить достаточно вязкий или жидкий грунт до плотного основания.Lotto писал(а):Шагоход мгновенно скатится по этому гравию - просто потому, что и площадь опоры, и сцепление с поверхностью у него куда меньше. Если вы попытаетесь подняться по такому склону на ногах, вы в этом убедитесь сами.
Нет. И что? Переступит или подползёт под канатом.Lotto писал(а):В то же время для остановки шагающего механизма достаточно пары не самых крупных камней с натянутым между ними стальным канатом.
TAB писал(а):Кальмар.
TAB писал(а):Вот потому и неизвестно, что шагать надежнее, чем катиться.
gaiusoctavianus писал(а):Кто бить будет?
gaiusoctavianus писал(а):"Сесть на пузо" Вам этот термин знаком?
gaiusoctavianus писал(а):Человек же как-то преодолевает такое.
gaiusoctavianus писал(а):Так же нога способна продавить достаточно вязкий или жидкий грунт до плотного основания.
gaiusoctavianus писал(а):Переступит или подползёт под канатом.
Saturn писал(а):а ее и не собирались куда-то транспортировать
Saturn писал(а):когда США вторгались во всякие Косово то они сперва и заранее послали инженерные отряды - укреплять мосты "противника", ну не угар ли?
Saturn писал(а):вот пример как шагающие агрегаты (с сиськами) обращаются с горизонтальной палкой
Saturn писал(а):Пропеллер - по сути тот же плавник только на палке и вращается.
Saturn писал(а):вопрос с давлением на опору у шагающих был решен тоже давно
Откуда вот такой вывод, неужели только потому, что вы не знаете примеров реализации? Ну так с реактивным движителем вы уже ошиблись, не увидев его у птиц. Насколько я вижу, природа в создании самодвижущихся изделий далеко впереди нынешних технических возможностей человека, так что отсутствие колеса определяется скорее целесообразностью, чем невозможностью. Да кстати колесо в природе таки встречается: перекати-поле катаются по степям и прочим равнинам, жук навозный тоже свой говенный шарик катает.Lotto писал(а):Во-первых, природа просто не в состоянии реализовать некоторые технические решения.
Во-первых, противопоставлять гусеничный транспорт колесному не совсем верно, ведь по сути это одно и то же. И есть промежуточные решения в виде многоосного транспорта. А во-вторых, проходимость не сводится лишь к расширению диапазона твердости грунта, т.е. задаче, ради которой надевают гусеницы.Lotto писал(а):Во-вторых, мы говорим не про скорость, а про проходимость, и, как следствие, сравниваем шагоход не с колесным, а с гусеничным транспортом.
Природа уже построила.Lotto писал(а):Насчет козлов на стенке - вы хотите сказать, что можно построить аппарат, способный лазить вот таким вот образом и при том не обрушивать под собой скалу?
Те два козла смотрят на вас с фотографии с недоумением - о чем это вы?Lotto писал(а):Такие стенки вообще-то состоят из известняка, песчаника и других хрупких осадочных пород, легко поддающихся вымыванию и выветриванию.
На минутку, такая машина способна забраться туда, где другим видам транспорта без вариантов в принципе. Ну а грузы логичнее по ЖД везти. Кстати по ровному шагоходы тоже бегают, в отличии от.Lotto писал(а):То есть я допускаю, что чисто из спортивного интереса можно будет создать машину, способную забраться на такую стенку именно методом переступания. Проблема в том, что ни для чего больше, кроме как удовлетворения спортивного интереса, она пригодна не будет.
6 дан далеко не любительский. И в го, и в прочих искусствах.обладатель любительского 6 дана
До начала 2010-х годов компьютерные программы играли не сильнее первого любительского дана. К этому времени человечество уже 10 лет как было повержено алгоритмами в шахматах. Игроки в Го были преисполнены снобизма и считали свою игру невероятно сложной для кремниевого разума.
Supercomputer Program Passes Turing Test Posing as 13-Year-Old Ukrainian Boy
Jun 10, 2014
я пользуюсь этим:zorki писал(а):флешку с Алиэкспресса, написано 16Гб
http://hitech.newsru.com/article/18mar2016/googlebdКомпания Google выставила на продажу производителя роботов Boston Dynamics,
в чём там секрет не знаю, но мне ее тоже посоветовали, когда был проблема с флэшкой и помогло. Обрати внимание, что там несколько опций форматирования. Выбирай всё.zorki писал(а):чем прога лучше
zorki писал(а):Ну а так, в двух словах, чем прога лучше виндовского или андроидовского форматирования?
Там всё гораздо круче. Никакого сбоя не было - всё писалось просто отлично, правда ооооочень медленно. Но вот только самих файлов больше определённого объёма не было. Сам так лоханулся - 4 реальных гига вместо 64... Правда покупал дёшево в качестве эксперимента. Был готов к подобному.Lotto писал(а):Формально флэшка виделась большой, но когда люди начинали на нее писать, попросту получали сбой.
Сейчас этот раздел просматривают: 10 гостей